El 3% PARA KARINA: UNA AUDITORÍA DETECTÓ DIFERENCIAS POR MÁS DE $158.000.000.000 Y SE INVESTIGAN SOBREPRECIOS EN CONTRATACIONES DIRECTAS
El relevamiento realizado tras la salida de Diego Spagnuolo encontró una diferencia de $158.717.131.557,63 entre dos registros internos de deuda exigible. También observó compras de medicamentos con fuertes variaciones de precios y el uso reiterado del mecanismo de “legítimo abono”. La Justicia investiga si hubo sobreprecios, irregularidades administrativas y posibles pagos indebidos. Conexiones con los audios donde Spagnuolo se quejaba de un aumento en los retornos del 5 al 8%, porque debién entregar un 3% a Karina..
Una auditoría realizada sobre la Agencia Nacional de Discapacidad —ANDIS— detectó un desfasaje de *$158.717.131.557,63* entre dos listados internos de deuda exigible del organismo. El relevamiento alcanzó el funcionamiento de la agencia hasta el 21 de agosto de 2025, fecha en la que Diego Spagnuolo dejó la conducción.
La diferencia surgió al comparar la información de la Dirección de Presupuesto y Contabilidad —DPyC— con los registros de la Dirección Nacional de Acceso a los Servicios de Salud —DNASS—, área que tenía bajo su órbita programas como Incluir Salud. Según el informe, la DNASS declaró un volumen de deuda mayor que el registrado por la otra dependencia.
La auditoría advirtió, sin embargo, que parte de la diferencia podría explicarse por errores involuntarios o imprecisiones en la carga de datos proporcionada por prestadores y áreas internas. Por eso, el desfasaje no equivale por sí mismo a un perjuicio económico probado ni permite atribuir responsabilidades individuales de manera automática.
Las investigaciones comenzaron a relizarse, de manera cansina, luego de que se hicieran públicos audios, atribuidos a Spagnuolo, donde el funcionario y amigo de Javier Milei, se quejaba de que le "manejaban el organismo" y que los Menem habían solicitado un aumento en los retornos del 5 al 8%, porque debién entregar un 3% a Karina..
Compras bajo la lupa
El informe también puso el foco en los procesos de adquisición de medicamentos e insumos. Uno de los ejemplos mencionados es el del *Macitentan, un medicamento utilizado para tratar determinadas enfermedades pulmonares. De acuerdo con la información difundida sobre la auditoría, el producto habría sido adquirido a $411.764 en compulsas abiertas, mientras que en compulsas reducidas el valor habría alcanzado casi *$8,3 millones** durante noviembre de 2024.
Esa diferencia forma parte de los elementos analizados en una causa judicial que investiga presuntas irregularidades en las compras de la agencia. Las hipótesis incluyen posibles sobreprecios, deficiencias en los procedimientos administrativos y eventuales pagos indebidos. No obstante, se trata de hechos bajo investigación y todavía no existe una resolución judicial definitiva sobre las responsabilidades.
La DNASS también aparece mencionada en el expediente que lleva adelante el fiscal Franco Picardi. Según los reportes publicados, la investigación analiza posibles mecanismos de fraude y supuestos retornos vinculados con procesos de contratación.
El mecanismo de “legítimo abono”
Otro punto observado fue el uso de la figura de *“legítimo abono”*, un mecanismo que permite reconocer y pagar bienes o servicios que ya fueron entregados o prestados sin que hayan atravesado previamente los procedimientos ordinarios de contratación.
La auditoría cuestionó que esta modalidad se utilizara de manera reiterada, ya que la falta de competencia entre proveedores dificulta determinar si los precios pagados fueron convenientes y si se respetaron los criterios de calidad, idoneidad y transparencia. El informe indicó que, hasta el momento del relevamiento, solo se habían iniciado seis procedimientos vinculados con esos servicios.
Entre 2024 y el 21 de agosto de 2025, los prestadores de medicamentos e insumos recibieron $479.504 millones. Dentro de ese monto aparece Suizo Argentina, que habría recibido alrededor de $108.258 millones por medicamentos vinculados principalmente al programa PACBI. La empresa negó cualquier relación con las irregularidades investigadas.
El caso ANDIS combina ahora una diferencia millonaria entre registros, compras con variaciones de precios difíciles de explicar y procedimientos administrativos que quedaron bajo sospecha. La auditoría aportó nuevos elementos, pero será la Justicia la que deberá establecer si se trató de errores de gestión, desorden administrativo o un esquema deliberado de perjuicio al Estado.
La Suizo Argentina, cómo parte del esquema de recaudación
Crecimiento exponencial de contratos: La investigación judicial, impulsada por la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) y a cargo de la órbita federal, puso bajo la lupa a más de 600 contratos y licitaciones otorgadas a la Suizo Argentina, que habían escalado de manera masiva en poco tiempo afectando fondos públicos destinados a la ANDIS y al Ministerio de Salud